Зарубежная пресса / Недальновидность держав ("The NY Times", США) (18-04-2013, 08:45)

Недальновидность держав ("The NY Times", США)
Надер Мусавизаде


Любование незначительными различиями чаще всего не ассоциируется с политикой крупных держав. Страсть на патологическом уровне к превращению мелких разногласий в крупные споры между одинаково мыслящими во всем остальном сторонами, в теории, должны тускнеть на фоне стратегических противоречий, которые разделяют США, Россию и Китай.


Однако, если не обращать внимание на повседневные споры между Америкой, Россией и Китаем, о том, что необходимо предпринять по поводу Сирии, Ирана и КНДР, то другое диагностировать сложно.


Давайте сравним расхождения сторон в желаемых результатах по каждой кризисной ситуации отдельно, которые очень незначительны и в тоже время очень серьезные последствия для этих великих держав они несут в случае, если не добиться эффективного разрешения этих кризисов. В результате отсутствие устойчивого взаимодействия на уровне руководителей этих держав вам покажется абсолютно необъяснимым.



Никто не говорит о том, что Иран, КНДР и Сирия являются надежными и дружественными режимами. В равной степени как ни Ким Чен Ын, ни Башар Асад, ни аятолла Али Хаменеине не пользуются доверием в мировом сообществе, с ними мировые лидеры не ведут никакого регулярного диалога. Их польза в роли реквизита в ходе соперничества крупных мировых держав незначительна в сравнении с хаосом, причиной которого могут стать эти недружественные режимы.


КНДР является самой актуальной проблемой для международной безопасности из этих трех враждебно настроенных государств, так как она раз от раза выступает со все более резкими и воинственными угрозами, грозя ядерными ударами по Америке и Южной Корее.


У США и Китая есть одна общая задача — избежать вооруженный, а возможно, и ядерный конфликт на Корейском полуострове, продолжая при этом открывать экономику КНДР навстречу мировому сообществу. Однако складывается впечатление, что эти страны продолжают идти на автопилоте со своими стандартными призывами по поводу ослабления напряженности и осуждением провокаций.


А где же разговоры по телефоны между главами государств, где консультационные встречи между военными, где эмиссары с широкими полномочиями, которые в срочном порядке направлены на поиск путей выхода из создавшихся кризисных ситуаций?


Масштабы ужасающей гуманитарной катастрофы с Сирии скрывают правильное представление об этом государстве, которое практически распалось на много кусков, в результате чего возникли драматичные стратегические последствия на ближайшие несколько десятилетий. Уже в настоящее время становится понятно, что если даже Асад будет на днях свергнут, социальная ткань сирийского общества настолько сильно разорвана, что в государстве в качестве настоящей силы остались всего лишь сборища озлобленных, разношерстных и одержимых жаждой мести боевиков.


Тем не менее реакция мирового сообщества застряла где-то на уровне коммюнике проходившем в Женеве в 2012 году, в ходе которого звучали призывы к переговорам о политипереходе к представительному правительству на широкой основе. Уже в то время было известно, что если не будет достигнута договоренность между Россией и США по поводу процесса создания нового правительства в Сирии, Башар Асад сможет одну сторону настраивать против другой, используя противоречия между этими державами. Абсолютно нет гарантий того, что в случае если будет достигнута российско-американская договоренность относительно сирийского будущего, это отведет Сирию от края пропасти в самый последний момент, однако в случае отсутствия такой договоренности Сирии гарантирован самый ужасающий сценарий.


Ну и наконец Иран. Пожалуй данная проблема имеет самое большое и непреходящее значение в стратегическом плане. Последние шестисторонние переговоры с Ираном проходившие в Алма-Ате были полностью предсказуемы своим тупиковым завершением и призывами к проведению новых встреч.


Факт того, что проведение таких важных переговоров было поручено чиновнику из Европейского союза без каких-либо полномочий, который кроме прочего не обладает никаким стратегическим влиянием, это является смертельным приговором великим державам, которые не желают заниматься глобальной политикой.


Здесь между Москвой, Пекином и Вашингтоном налицо очень примечательное единодушие по поводу конечной цели. Они не желают войны с Ираном из-за, якобы, иранской ядерной программы. Они не желают, чтобы Тегеран стал владельцем ядерной бомбы. Они против того, чтобы Тегеран создавал долгосрочную угрозу поставкам энергоресурсов из Ближнего Востока.


Но если и были переговоры между китайским, американским и российским лидерами по поводу того, каким образом достигнуть урегулирования крупного конфликта, то они находятся под грифом «Совершенно секретно»


Даже иллюзии по поводу стратегических разногласий между Москвой, Пекином и Вашингтоном в различных сферах — от кибератак до безопасности в области энергетики и прав человека — не могут помешать уверенности относительно того, что эти державы в состоянии и они обязаны сделать гораздо больше для урегулирования этих кризисов в Сирии, Иране и КНДР.


Именно из-за этого необычного совпадения интересов России, Китая и Соединенных Штатов связанных с КНДР, Сирией и Ираном, возникший вопрос относительно сотрудничества этих великих держав вызывает большое недоумение, которое является опасным. Москва очень много потеряет в случае если к власти в Дамаске придут джихадисты, а Пекин потеряет еще больше если разгорится война между КНДР и Южной Кореей.

Когда разговор заходит об угрозах со стороны КНДР, Сирии и Ирана не может быть места для такого понятия как политика невмешательства. В случае если эти проблемы не решать, а отдать на откуп нерегулярной дипломатии аппаратчикам из Евросоюза, то кризисы будут только разрастаться, которые пагубно скажутся на Соединенных Штатах, Китае и России.


Нынешняя ностальгическая волна по лидерским качествам Маргарет Тэтчер, которая подкрепляется большим количеством видео и фотохроники, где она активно проводит переговоры с Михаилом Горбачевым, Рональдом Рейганом и другими, должна напомнить Бараке Обаме и Си о том, чего можно достигнуть если лидеры держав решат встретиться, а потом действовать заодно, когда очевидно, что такое единство служит глобальным и национальным интересам.



Источник — NY Times
Написал - u1902902_world

Теги -

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Личный кабинет
Имя: (регистрация?) Пароль (забыл?):

© world-pressa.ru 2011-2017 . Все права защищены и охраняются законом.

Данный ресурс может содержать материалы 12+

Яндекс.Метрика